Mencionan que usaron como metodología de medición ISO 8995 (ILUMINACION DE PUESTOS DE TRABAJO EN INTERIORES), sin embargo, esta norma no indica como realizar la medición. Se sugiere usar NOM-025-STPS-2008 para realizar la medición de los niveles de iluminación.

Como he mencionado la ISO 8995 no indica como hacer la medición a comparación de la NOM-025 y en esta norma mexicana menciona que para pasillos o escaleras el plano de trabajo es de 75 cm ± 10 cm sobre el nivel del suelo, no he visto alguna biografía que indique que sea 1 metro.

Se observa que las mediciones la realizan sosteniendo con la mano el sensor del luxómetro (personalmente que considero que no es una es una buena práctica y recomiendo utilizar un trípode) estimo que la altura a la que esta sosteniendo el sensor será de unos 140 ± 10 centímetros aproximadamente, no están tomando en cuenta su propio protocolo de campo.

Además, como mencionan que usaron como metodología de medición ISO 8995 (ILUMINACION DE PUESTOS DE TRABAJO EN INTERIORES), no se debió monitorear en áreas exteriores como: estacionamientos o zonas de lavado de autos, entre otras, debido a que estas áreas cuenta con iluminación natural.

En esta imagen se observa al inspector haciendo sombra sobre el sensor, además las lámparas están apagadas.

NOM-025-STPS-2008 menciona que las lámparas deben estar encendidas con antelación permitiendo que el flujo de luz se estabilice.

En mi opinión no se debió hacer mediciones en estas áreas debido a que cuenta con iluminación natural. Quizás si es que tuvieran trabajos de noche podría realizarse, sin embargo, esta empresa en especifica no realiza trabajos en turno noche.

Mencionan que han utilizado como metodología la Guía Nº1 (medición de ruido) y la NTP ISO 9612:2010, esta última indica 3 estrategias de medición, por el contenido del informe han seleccionado la estrategia de jornada completa, sin embargo, de acuerdo a esta norma deberían haber realizado 3 mediciones de jornada completa y si los resultados hubieran variado 3 dB se deberían haber tomado adicionalmente 2 mediciones más para poder decir que se ha aplicado esta metodología “NTP ISO 9612:2010” de lo contrario solo estarían aplicando la Guía Nº1.

Su protocolo de campo menciona que deben realizar la calibración en campo, sin embargo, en todo el informe no se encuentran datos de la calibración inicial y final. Cabe mencionar que la NTP ISO 9612:2010 menciona que si la diferencia entre estas dos calibraciones pasa los 0.5 dB la medición se debería desechar y la Guía Nº1 menciona que si la diferencia es de +-1 dB la medición se considera invalida.

Solo colocan los resultados de una medición por lo que se concluye que solo han utilizado la Guía Nº1 (medición de ruido) y no la NTP ISO 9612:2010.

Al igual que la medición de dosimetría de ruido, mencionan que han utilizado como metodología la Guía Nº1 y la NTP ISO 9612:2010.

Colocan el equipo apuntando hacia arriba.

El trabajador no se encuentra cerca.

En los resultados del punto de medición 3 (SO-03) no concuerda, el Leq (nivel equivalente) nunca debe encontrarse por debajo del mínimo ni por encima del máximo.

El monitoreo realizado es de agentes de riesgo ocupacional (partículas respirables), sin embargo, colocan PM 10 como si fuera un monitoreo de ambiental (calidad de aire). Las partículas respirables (o fracción respirable) tienen un diámetro aerodinámico de 4 μm, otra literatura publicada por el MTPE indica que las partículas respirables tienen un diámetro aerodinámico menor a 2.5 μm . No confundir monitoreos de higiene ocupacional con monitoreos ambientales.

Su protocolo menciona que deben realizar la calibración en campo, sin embargo, este dato de la calibración (pre y post) no se encuentra en ningún lugar del informe.

Mencionan que utilizaron la metodología NIOSH 0600. Colocan la formula para calcular de concentración de partículas respirables, sin embargo, esta formula esta no es la correcta, han modificado la formula, sospecho que el motivo es porque no usaron blancos de campo. La formula que nos brinda NIOSH 0600 es la siguiente:

Donde B1 y B2 es el peso inicial y final del filtro usado como blanco.

-Usar ciclón de nylon a un flujo de 1.7 L/min (cada filtro deberá usarse 235 minutos).

-Medir el 70% de la jornada como mínimo.

-Usar blanco de campo.

-Calibración en campo del equipo antes y después (variación ±5%).

-Calibración de laboratorio por lo menos una vez al año.

**NO USAR BLANCOS INVALIDA LA MEDICION.

Su protocolo de campo menciona que deben realizar la calibración en campo, sin embargo, este dato de la calibración (pre y post) no se encuentra en ningún lugar del informe.

Además mencionan que emplearon un flujo de 1 L/min, sin embargo, en su cuadro informativo dice 1.7 l/min. ¿Cuál de ellos emplearon? *Este dato es importante para hallar la concentración.

Lo indicado en esta parte del informe es erróneo, debido a que cada agente químico tiene establecida su propia metodología de monitoreo y análisis, no es correcto lo que han colocado. El análisis de humos metálicos no es por gravimetría es por ICP-AES, según NIOSH 7301 la formula correcta es la siguiente:

Los HUMOS METALICOS se analiza con un filtro de membrana de esteres de celulosa no con un filtro de PVC.

El tiempo de medición por recomendación de NIOSH es del 70% de la jornada.

**NO USAR BLANCOS INVALIDA LA MEDICION.